Új bejegyzés Frissítés

2007.03.23. 08:54

Tisztelt Látogatók! Elnézést a minden írásomban előforduló, már-már megszokottá váló gépelési hibáimért, a kimaradt, vagy mellé ütött betűkért. De ezt teszi a gyakorlat hiánya, a felületes átolvasás. Bízzunk a jövőben, idővel talán ez is megszűnik! Wass

2007.03.23. 08:46

Tisztelt Látogatók! Mindenek előtt elnzést kell kérnem Liedenwall Edittől, hogy előző írásomban megsértettem érzékenységét, -de itt igen nagy terjedelemben-, többek között a demokráciáról is beszélünk. Ha ezt komolyan vesszük, nem kérünk egymástól olyat, hogy ezt, vagy azt a témát kerüljük. Ez különösképpen igaz akkor, ha az a községünk életére is kikerülhetetlen hatással van. Azok a jogi-, pénzügyi-, gazdaságpolitikai-, és egyéb területen hozott országos döntések, melyek az önkormányzatunk működésére, pénzügyi helyzetére, embertársaink hangulatára hatással vannak, a "helyi politizáláskor" sem hallgathatók el. Ezek elhallgatása a helyi elöljárók munkájának megitélését is hamissá taszi, mert nem láthatók azok a külső körülmények, melyek esetleg egy döntést kényszerpályára tesznek. A teljesség igénye nélkül néhány példa: -Országos régiók létrehozása, és favorizálása. -Kistérségi társulások megalakulása. -Hátrányos helyzetű térség megnevezése -Intézkedések az egészségügy terén. -Energiaárak változása. -Szciálpolitikai változások. -Munkaügyi helyzet. Annak kezelése. -Gazdasági programok. -Hitelpolitika. -Közhivatalok, közintézmények működési változása. -stb. Bizony minden a "nagypolitika" része. Alakításának szinte kizárólagos joga négy éven keresztül az aktuális kormányt illeti. Úgy gondolom, pozitív, vagy negatív ténykedésének alkalmankénti felemlegetése nem hogy kerülendő, hanem egy-egy nagyobb horderejű képviselőtestületi döntésnél kivánatos is lenne. (Ebben az esetben talán nem a polgármestert, a jegyzőt, vagy a képviselő testületet minősítenék, hanem azt, azokat, akit, akiket illet.) Annyiban igazat kell adnom Liedenwall Editnek, hogy erösen a negatív írányba csúszott írásom, de kérem, vegye észre írásom azon szándékát is, hogy fogalmazásom kapcsán mintegy felmentést adtam, a hozzászólásaiban nem észrevehetetlen módon támogatott községi elöljárónak is. Bizony a példa ragadós. Az országos elöljárók minden megnyilvánulása, cselekedete észrevehető, vagy rejtett módon hat az emberekre, legyenek azok helyi vezetők, vagy egyszerű helyi választók. Hogy ezek a hatások ma milyen irányba mutatnak, azt mindenki lemérheti magán,  környezetén, és hazáján. Mindannyiunk közös célja a helyi közélet működésének magasabb szintre emelése. Morális, erkölcsi, közösségi, vagy akár gazdasági téren egyaránt. De a demokrácia természeténél fogva ezt lehet, hogy másik irányból, más-más úton kivánjuk elérni. Hogy vannak közös gondolataink, vagy talán nézeteink is, álljon itt egy eklatáns példa. A honlap látogatói közül az egymással vitába keveredett két látogató hasonló körből merített hozzászóló nevet, ami nem lehet véletlen. Jelen írás elkövetője a nagy erdélyi magyar írót, vitapartnere pedig a szintén nagy magyar író, Jókai egyik hősnőjét választotta. Wass és Liedenwall Edit. Ugye nem véletlen. Bízom benne. Wass

2007.03.22. 19:22

Tisztelt Olvasók! Én szeretném megkérdezni, hogy most a jelenlegi állás szerint van költségvetése a falunak, vagy nincs? Mert erre nem kaptam választ senkitől. És az utcánkban is nagyon kiváncsiak az emberek arra, hogy mik a fejlemények. Gál Zoltán sem ad tájékoztatást, pedig a honlap indításakor azt fogalmazta meg egyik célként, hogy tájékoztatni szeretné a lakossságot, ha már az önkormányzat honlapja nem működik. Én igazat adok Thomasnak, nem lenne szabad minden feladatot a polgármesterre, a jegyzőre meg a hivatalra hárítani, a képviselőknek is ki kell venni a részüket a munkából. Az nem mentség, hogy nekik van főállásuk is, miért vállalták el a képviselőséget, ha nem tudnak megfelelő teljesítményt nyújtani. A közmeghallgatásról olvashatók negatív vélemények az előzőekben, erre megint csak a Thomas nevű olvasó-írótársamat tudom idézni: miért nem szólalt fel az aki kevesellte, hogy részletes tájékoztatás hangozzék el, vagy ha az előterjesztő nem, akkor valaki más hozzászólásában elmondja a fő számokat. Én itt megint a közömbösséget és/vagy a dilettantizmust látom. Thomas azért másolgatja a törvényt, hogy felhívja a figyelmet arra, hogyan kell(ene) működnie a testületnek. Valóban szemléletváltásra van szükség, de mindenki részéről, nem csak "valakik" részéről. Aki megfogalmaz egy kritikát valamilyen elképzeléssel, vagy döntéssel szemben, az nyújtson alternatívát is. Ha én képviselő lennék, bár ez távol álljon tőlem, akkor ha nem értenék egyet valamivel, javaslatokat, indítványokat tennék a megoldásra,  persze megfelelően alátámasztva. Kell egyfajta ellenzékiség, de ez ne elvtelenül legyen, megtámadni, kritizálni mindent, amit a másik mond, hanem tenni is a megoldásért. Nekem ne mondja senki, hogy tudatosan megváltoztatják, urambocsá! meghamisítják a testületi ülések jegyzőkönyveit. Az ülésen tizenvalahányan ülnek, csak emlékeznek rá, hogy ki mit mondott, hangfelvétel is van, ki az aki így mást merne leírni.. Az lehet, hogy a jegyzőkönyv gépelője  nem mindig tudja a lényeget kiszűrni, akkor el kell neki mondani. Az hogy nem szó szerint van írva, az nem hiba, a lényeget kell visszaadni.  Még egy dolgot szeretnék: Wass látogatónak miért kellett ide felraknia ezt a tablót? Miért kell a nagypolitikát ide belekeverni? A Balú, meg a Thomas még az elején megmondták, hogy nem kellene ez a testületben sem, és nem kívánatos ezen a honlapon sem. Én mindenkinek tisztelem a vallási, lelkiismereti, politikai meggyőződését, de kérem Wasst, hogy ezt ne itt fejtse ki. Ha ez a vita elmegy politikai sárdobálásba, akkor én köszönöm, de nem kívánom ezt a honlapot tovább látogatni. Tisztelettel: Liedenwall Edit.

2007.03.22. 16:02

Tisztelt honlap látogatók! Nem akartam már többször az önkormányzati törvény passzusait idézni, de kénytelen vagyok, mert úgy látom, hogy nem teljesen világos, hogy mi a közmeghallgatás, és mi a falugyűlés, vagy egyéb fórum között a különbség. Közmeghallgatás lényegében testületi ülés, amelyen a polgárok is feltehetnek közérdekű kérdést és javaslatot. Az egyéb lakossági fórum nem testületi ülés. A törvény erről így rendelkezik:  13. § A képviselõ-testület évente legalább egyszer, elõre meghirdetett közmeghallgatást tart, amelyen a választópolgárok és a helyben érdekelt szervezetek képviselõi közérdekû kérdést és javaslatot tehetnek. A törvény lehetõséget adott az állampolgároknak arra, hogy a - zárt ülés kivételével - a testületi üléseken részt vegyenek, az ülés jegyzõkönyvébe és az elõterjesztésbe betekintsenek. Az ülésen való megjelenési jog nem jelenti a választópolgárok számára azt, hogy a napirendek vitájába bekapcsolódjanak, illetve elmondják véleményüket, javaslataikat a képviselõ-testületnek. A törvény a közmeghallgatás intézményesítésével biztosítja a választópolgároknak azt a lehetõséget, hogy közérdekû kérdést és javaslatot tegyenek a képviselõ-testülethez. Ez a jog a helyben érdekelt szervezetek képviselõit is megilleti. A közmeghallgatás során a választópolgárok és a helyi szervezetek a közérdekû kérdéseiket tehát a képviselõ-testületnek tehetik fel, és mondhatják el javaslataikat. Így azok nem az egyes képviselõk, tisztségviselõk és az apparátus útján jutnak el a testülethez, hanem közvetlenül. A közmeghallgatás nem az egyedi ügyek, egyéni panaszok intézésének fóruma. Természetesen az egyedi ügyek közérdekû tartalommal is bírhatnak. A képviselõ-testületek az SZMSZ-ben szabályokat állapítanak meg a közmeghallgatás megtartásának elõkészítésére, lebonyolítására. Legalább egy alkalommal kötelezõ a közmeghallgatás, de a helyi elhatározás alapján többször is tartható. Természetesen más lakossági fórum is összehívható, amelyen a választópolgárok és civil szervezeteik a közérdekû kérdéseiket, javaslataikat elmondhatják. Ezektõl a közmeghallgatás annyiban tér el, hogy a közmeghallgatás testületi ülés keretében történik, vagyis azon a testület tagjainak határozatképes számban meg kell jelenni, és arról jegyzõkönyvet kell készíteni. Külön hangsúlyozza a törvény, hogy a közmeghallgatást elõre meg kell hirdetni. Ennek módját a Szervezeti- és Mûködési Szabályzatban határozzák meg. A törvény a közmeghallgatáson kötelezõ jelleggel a közérdekû kérdések, javaslatok meghallgatását általában írja elõ. A képviselõ-testület a szabályzatában elõírhatja magára nézve, hogy meghatározott tárgykörökben, kérdésekben (pl. önként vállalt feladatnál) a döntés elõtt a konkrét témában kéri a választópolgárok és szervezeteik javaslatait. Ezáltal a lakosság igényei jobban érvényesülhetnek a feladatvállalás során, másrészt a megvalósítás módját illetõen is hasznos segítséget, ötletet, támogatást kaphat a testület. A konkrét témakörben meghirdetett közmeghallgatás nem pótolja az általános közmeghallgatást, amelyet vagy más idõpontra kell meghirdetni, vagy az adott közmeghallgatás második részében az általános - a lakosság részérõl felmerülõ - közérdekû javaslatok és kérdések megtételére kell lehetõséget biztosítani. A közmeghallgatást, mint testületi ülést a polgármester vezeti. A polgármester adja meg a szót a kérdések, javaslatok elmondására, valamint a válaszadásra. Ha a válasz megadásához vizsgálat szükséges, akkor azt általában írásban vagy a helyi tájékoztatási eszközök útján késõbb adja meg a testület. A testület elõtt kifejtett közérdekû javaslatokról a képviselõ-testület általában nem dönt nyomban, hanem annak megvizsgálását kiadja szerveinek. 18. § (1) A képviselõ-testület a mûködésének részletes szabályait a szervezeti és mûködési szabályzatról szóló rendeletében határozza meg. (2) A képviselõ-testület meghatározza azoknak a fórumoknak a rendjét (község-, várospolitikai fórum, városrész tanácskozás, falugyûlés stb.), amelyek a lakosság, a társadalmi szervezetek közvetlen tájékoztatását, a fontosabb döntések elõkészítésébe való bevonását szolgálják. Ezek állásfoglalásáról és az ott felmerült kisebbségi véleményekrõl tájékoztatni kell a képviselõ-testületet. Többen kifogásolják, hogy a közmeghallgatáson, amelynek az egyik napirendje volt a költségvetés, csak tizenkét percben volt szó. Ha ez így volt, akkor én kénytelen leszek ismét kérdezni: Ki volt a napirend előterjesztője? A polgármester, a jegyző, vagy a pénzügyi bizottság? Ha csupán ilyen rövid időt fordított az előterjesztő a napirendre, és ezt kifogásolták, akkor miért nem indítványozta valamelyik T. képviselő, hogy a megjelent lakosság szeretne a témáról részleteiben hallani, ezért az előterjesztő egészítse ki a mondandóját. Vagy miért nem tettek fel konkrét kérdéseket? Egyébként a költségvetés tervezetét a T. képviselőknek ismerniük kellett, hiszen már nem először tárgyalták. Tehát aki azt állítja, hogy nem ismeri, az ismét nem végezte megfelelően a munkáját, úgy, mint a konyha esetében. Egyébként kedves Zoltán a törvény nem írja azt, hogy a költségvetést csak közmeghallgatás után lehet elfogadni, de ezen ne vitatkozzunk. Lehet, hogy az SZMSZ-ben benne van, és ez jó is, ilyen fontos kérdést ismerjen meg a lakosság. Az újsággal kapcsolatban: ha nem ír bele senki cikkeket, akkor mit jelentessenek meg benne? Vagy az újságírás is a polgármester kötelessége?  Rajta kívül amúgy sem nagyon ír bele senki, ha nem lenének rendőrségi hírek,  időnként egy reklámújság lenne. Mi a testület végrehajtó szerve? A polgármester? A jegyző? Én az előző hozzászólásomban azért idéztem be olyan hosszan a törvényt, hogy olvassa el már mindenki, hogy kinek mi (lenne) a kötelessége az önkormányzatban. Tisztelettel: T.

2007.03.21. 21:23

Kedves látogató társaim! Mint láthatják, túlságosan nem érdemes ölre menni ezekben a kis apró-cseprő  helyi ügyeinkben, hisz sorsunk pecsétnyomói szépen berendezkedtek az idők végezetéig. A kép dátumaiból kitűnik, hogy a magát Nagy Imre, Deák Ferenc, Batthyány Lajos reinkarnációjának tartó "nagy gondolkodó" már halhatatlan is. E képet nézve megvallom, nincs nagy derűlátásom a jövőt illetően. Gondoljunk pl. az EU fejével erre a "hiteles" csapatra, amely az általa hirdetett esélyegyenlőségnél egy kicsit esélyegyenlőbb,  melynél az igazmondás sajátos értelmezést nyer, melynél az igazságosság relarív. Nos, nem tudom az EU hány tagországában van a kecskére káposztát mondásunkhoz hasonló mondás, de az a 8000 milliárd Ft.-nak megfelelő EU támogatás odaitélése nem kis fejtörést fog okozni az EU döntéshozóinak. Különösképpen ha ők is megnézik ezt a tablót. Úgyhogy a magam részéról én nem osztom Kovács Norbert optimizmusát, melyet a csatornazással kapcsolatban, a közmeghallgatáson fejtett ki. Ha az ebből a képből sugárzó változatlanságra gondolunk, felidézzük a bevett régi, ma is gyakorolt módszereiket, talán kicsit még felmentést is adhatunk a helyi elöljáróságoknak, hogy egy valamivel több mint 350 milliós költségvetésről egy évben egyszer "sikerül" számadatok nélkül mindössze 12 percet beszélni, természetesen minden logika, koncepció nélkül, gondosan kerülve a főösszegek konkrét adatait. Egy költségvetési beszámolóban nálunk lehet emlegetni a békamentést, de a számokat kerülni kell, abból baj lehet. Folytathatnám, de nem teszem, ennyi is bőven magyarázatot ad az apátiára, a közömbösségre, a 28 fős hallgatói létszámra. Így nagyon nehéz lesz együtt kitalálni Farmost, bár nézetem szerint az már évszázadok óta rég ki van találva. Szűkebb pátriánkat megáldotta az Isten egy párját ritkító természeti értékkel, melyet fel kell tárni mindannyiunk hasznára, közösségünk boldogulására. Revidiálom előző javaslatomat, melyben a közmeghallgatást javasoltam kitárgyalásra érdemesnek. Erről egyszerűen nincs mit mondani. Helyette javasolnám, gondolkodjunk közösen, hogy természeti értékeinket hogyan tudnánk kiaknázni,  segítségével a község megroggyant költségvetésén javítani!  Wass

2007.03.21. 20:28

Tisztelt látogatók Őrülök, hogy a honlapom önálló életre kelt. Azt hiszem ez bizonyíték arra, nem volt hiábavaló enek a honlapnak a beindítása, még akkor is ha ezzel valóban csak én állok a látogatók keresztüzében. A falugyülés fő témája a költségvetés lett volna, de sajnos arrol körülbelül csak néhány mondat volt hallható. Hozzá kell tennem, hogy a testület határozott kérése volt egy átfogó tájékoztatás e témában, még azt is külön kértük, hogy akik résztvettek az összeállításban azok is vegyenek részt, azt már csak zárójelben teszem hozzá, még /projektor és  táblázati anyagot is kértünk/. Ezzel szemben aki ott volt szembesülhetett a valósággal. Részleteiben ecsetelnem felesleges, mert aki nem volt ott az azt hihetné megint kötözködni akar ez az ember, de hála az égnek azért néhányan  megtisztelték jelenlétükkel a falugyülést. Ennyit dióhéjban a falugyülésről és a költségvetésről. A tanulság az, hogy sajnos megint csak ismételnem kell magam. Szemléletváltás és megint szemléletváltás nincs más út. Persze meglepetés nem ért hisz ennél kevésbé fontos határozatot sem tartott be a végrehajtó szervünk, mint az újságról hozott rendelet, bár alig pár hónapos. Tudnillik minden hónapban megkellett volna jelenni a Farmosi újságnak, ezzel szemben a februári szám már kimaradt. Nos  akkor egy fontosabb ügyben hogy várhatnánk el azt, hogy betartanák a testület kérését. Ezt én had ne minősítsem, inkább rendkívüli szomoruságomnak és bánatomnak had adjak hangot.  A minősítést rábízom a tisztelt látogatókra. Üdvözlettel Gál Zoltán

2007.03.20. 14:21

Thomasnak! Obstrukció(lat)- főleg a parlamentben szokásos harci módszer, amely minden, a házszabályokban megengedett módot felhasznál, hogy a kisebbség számára nem kivánatos javaslatok és határozatok elfogadását késleltesse, esetleg megakadályozza. (idegen szavak szótára, TERRA KIADÓ BUDAPEST, 1975) Valóban annyiban helytálló a kifejezés kritikája, hogy esetünkben ettől némi eltérést jelent az a tény, hogy esetünkben a késleltetés, megakadályozás, elhallgatás, határozat végre nem hajtás több alkalommal is, a  szabályok, szabályzatok szerint nem megengedett. De hát Kedves Thomas! A helyzetet ez csak súlyosbítja. A diploma kérdéséről: Figyelmébe ajánlom egyik előző bejegyzésem utolsó négy és fél sorát. Itt szó nincs diplomáról. Csupán arra kérem a képviselőket, hogy tartsák tiszteletben saját képességüket. Mert higgye el nekem Kedves Thomas, hogy sajátja felől ezzel mindenki többé-kevésbé tisztában van. Az igazi nagy baj akkor következik be, mikor az ember próbálja ezt leplezni, esetleg próbál többnek látszani. Hát ez bizony stresszes dolog, és ha az illető lelkiismeretes is, egyenes út vezet a magas vérnyomáshoz, a cukorbetegséghez, más stresszre is visszavezethető megbetegedésekhez. Az önkormányzati munka nem kevés jogi és pénzügyi tisztánlátást igényel. A jogi-, pénzügyi nyelvezet a nem ezen a területen dolgozóknak bizony még a megértés szintjéig is nehézséget okoz. Ez még csak a megértés, majd a következő lépcsőfok a kérdezés szintje. A megértésről, az át-, vagy át nem látás szintjéről leginkébb talán a témával kapcsolatban feltett kérdések árulkodnak. Itt még mindig csak a megértésnél, a feltett kérdéseknél vagyunk. Ezen a kettőn véleményem szerint már igen sokan könnyen elvéreznek, és a harmadik stáció, a konklúzió levonás, a megoldás adás, az iránymutatás képessége csak igen keveseknek adatik meg. Akik ez utóbbira képesek,- a testületen belül- egy ki nem mondott, de lelkek mélyén elismert tekintélyt érnek el. Nos írásomban ezeknek a "tekintélyeknek" az érvényesülését kívántam. Ez pedig,-azt hiszem ebben egyetértünk- nem feltétlenül diploma, iskolázottság kérdése, hanem sokkal inkább a rátermettség, gondolkodásmód, szemlélet, lelkiismeretesség, őszinteség, hozzáállás, és egyéb pozitív tulajdonság hozadéka. A magam részéről én sokkal lenyűgözőbbnek tartom egy levélkézbesítő fantasztikus zenetörténeti tudását egy "Játék és muzsika tíz percben" műsorban, mint a műsort vezető zenetörténészét. Előző írásomban nem kívántam a község vezetésében résztvevők egyikét sem megbántani, de Thomas védő írása után már le kell írnom, hogy akinek semmiről nincs kérdése, kifejtett véleménye, javaslata, hangszínét legfeljebb a folyosóról ismerhetik képviselőtársai, nos hát az a jövőben kerülje az ilyen posztok pályázását. Neki is több ideje marad más, kevésbé haszontalan tevékenységre, és esetlegesen meghozott rossz döntése sem okoz kárt a közösségnek. A jelző nélküli demokráciáról annyit, hogy nézetem szerint a demokráci szó nem kíván maga elé semmiféle jelzőt, csak önmagában, jelző nélkül az ami értendő alatta. Különösképpen taszítja azoket a jelzőket, amelyek egy-egy rendszerre utalnak.  Végül, de nem utolsó sorban szeretném, ha honlaplátogató társaim kifejtenék véleményüket a közmeghallgatásról. Mert az sem volt semmi. Szeretném ha értekeznénk úgy általában a közmeghallgatásokról, valamint konkrétan erről a mostaniról, az igazi miénkről, a farmosi unikumról. Mert gyanítom, ilyen már csak nekünk van. De javaslom, Farmost ne ilyenné találjuk ki! Wass

2007.03.20. 12:08

Tisztelt Látogatók! Kedves Thomas szerinted a Polgármesternek mi a feladata? Csak a tisztség betöltése a pénz fevétele és a rendezvényeken való megjelenés??? Úgy vélem ez az egyetlen olyan feladat ami 100%-ban az ő feladata és senki másé. + a pályázatok koordinálása a hozzá szükséges anyagok mielőbbi összegyüjtése egy vázlat összeírása,  amit majd a testület átrág és esetleg kipótol és megszavaz. Szerinted hová jutunk ha ahogyan írod a havi 1 ülésen próbálnak mindent átbeszélni , problémákat megoldani? -úgy hiszem sajnos eddig is ez volt. Ha egymásra várnak soha nem haladnak előre és amint már leírtam a hivatal dolgozói ezért pénzt kapnak mert ez a munkájuk a testületnek pedig van polgári foglalkozása ne várjuk el tőlük, hogy ők írjanak pályázatot és ők szedjék össze az anyagot hozzá ez furán hangzik. Ha eddig a hivatali dolgozók végezték az összes munkát és a testület semmit akkor minden elismerésem a hivatalé és duplán úgy gondolom amit az előző írásomban is megírtam, hogy a képviselőket úgy választják , hogy 4 éve is rá szavaztam vagy milyen aranyos és nem úgy hogy egy felkészült tenni akaró ember. Szerintem a tv ezt szolgálná! egyebként ha valaki érdeklődött ez ügyben az tudja hogy évi 30000 ft ezt talán ki lehet gazdálkodni.Ha pedig a helyi vállalkozók hirdetni akarnak ezt megtehetik és a falujé marad a pénz. A konyháról csak annyit úgy hallottam a felállított bizottságból az ellenőrzés során senki nem volt jelen csak a polgármester+a tervező ez számomra egy kicsit visszataszító és ha eddig nem is kételkedtem most akkor is belém bújt a kis ördög. Ha minden jó nem adok támadási felületet ez az egy ami böki a csőröm. Januárba még nem is gondoltam,  hogy így megérint ez az egész de látom , hallom mi megy mindenki acsarkodik és keni el a dolgot ez nem lehet kérdés, hogy valaki hibázott ez rettenetesen sok pénz. Ebben az országban mindent és mindenkit ki lehet játszani?? Ja a tv-ről ha jól emlékszem annak idején úgy reklámozták, hogy kap Farmos 1 külön csatornát a szolgáltatótól és használja belátása szerint."ez ingyenes"   A tv-t pedig ha csak 10 ember nézi és abból 2 vélekedik úgy hogy " de buta vagyok hát én ezekre szavaztam, vagy látod mama mondtam , hogy ezek tesznek is értünk" már megérte csinálni. Nagyon sajnálom azt az egy dolgot hogy csak Zoltán vállalta fel a honlapon való szereplést és más kéviselő nem mert így a "nép haragja" csak őt éri el. (bár mostanában keveset ír) Köszönöm szépen: Luky Luk

2007.03.19. 21:20

Tisztelt látogatók! Kedves Balunak teljes mértékben igaza van. Ha Gál Zoltán képviselő urat lenyűgözi az, hogy Wass hozzászóló a képviselők értelmi képességeit kritizálja, az nagyon szomorú. A törvény semmiféle iskolai végzettséghez nem köti, hogy valaki települési képviselő legyen. Szerintem is az a fontos, hogy tisztességesen, becsületesen végezze a dolgát és akarjon tenni a településért.. Kedves Wass egyébként mit ért a "jelző nélküli demokráciá"-n? Mit ért obstrukción? Az obstrukció egészen mást jelent, mint amit tetszik gondolni, tessék megnézni a lexikonban. Más: Mindenki beszél itt a kábeltévéről, de kérdezem én, megnézte-e valaki, hogy milyen engedélyek, milyen feltételek kellenek egy kvázi tv csatorna üzemeltetéséhez? Mert én nézegettem az erre vonatkozó törvényt, és nem úgy van ám, hogy berakunk egy kamerát és majd sugározzuk az adást az ülésről,  nem bizony. Én érdeklődtem az ügyben helyben is, és azt a választ kaptam, hogy  az engedélyezési kérelem a médiahatóság, az ORTT előtt van, várják a döntést. A másik, ami felvetődött bennem, hogy hányan néznék a testületi ülésekről készített tudósítást, ha a közmeghallgatásra kb. huszan voltak kíváncsiak? De rendben van, legyen helyi tv. És mennyibe fog kerülni az üzemeltetése? Megéri a befektetés? Lesz elég nézettsége, hogy mondjuk reklámbevételből fenn tudja magát tartani, vagy a fenntartását is a község költségvetéséből kell finanszírozni? Hány képviselőtestületi ülés van egy évben? A törvény minimálisan hatot ír elő, de legyen havonta egy. Ezért érdemes egy helyi televíziót létrehozni? Vagy pedig lesznek más műsorok is?   Kedves Lucky! Itt az óriási szemléletbeli tévedés, abban, amit leír: "a polgármesternek kötelessége kidolgozni" .Nem a polgármesternek kötelessége,l hanem a testületé, vagy egy bizottságé bármit is kidolgozni.. A polgármester legfeljebb javaslatot tesz. Ebben a testületben sajnos 17 éve ez a szemlélet uralkodik, hogy majd a polgármester, meg a jegyző, meg a hivatal kidolgozza, elintézi stb. Hát ez nem így működik, vagy nem így kellene működnie. A konyha ügyében is így volt, senki nem foglalkozott vele, azzal intézték el a T. képviselők, hogy "csináljátok". Mármint a jegyző, meg a polgármester, meg a hivatal. Most meg azok a T. képviselők, akik így álltak hozzá, bírálják a beruházást, a jegyzőkönyveket, kifogásolják, hogy nincs tv közvetítés, de nem tesznek semmit az ügyben. Majd a polgármester, a hivatal, meg a jegyző... Tisztelettel: Thomas

2007.03.19. 17:00

Tisztelt Látogatók! Kedves Balu szerinted ki tud hitelesen beszámolni a testületi ülésekről?-szerintem a képviselők. Persze azok akik tesznek is valamit a községért, felkészülnek nem csak oda kell ülni. Tájékozódni, és felkészülni is illik ha az ember elvállalta. A jegyzőkönyvek az én egyéni véleményem szerint a kuszaságuk miatt tüntek el. Az egészet átolvasva néhol értelmetlen összevagdosásokat találtam.-hangsúlyozom ez az én véleményem.Az elkészítésről csak annyit, hogy azt hiszem Zoltán erre a bürokratikus lassúságra gondolt.-lassan kerülnek vissza a jegyzőkönyek még mindig nincs a tv-ben sugározva az ülés stb stb. A jegyzőkönyveket így is kevesen olvassák de ha a vágatlan igazságot írják attól nem lesznek kevesebben. Szerintem a demokrácia ott kezdődik ha valakinek van véleménye annak hangot adjon ha az ember képviselő akkor köteles annak hangot adni. Nem bólogató kutya módjára "ha nem is jó a költségvetés megszavazzuk" nem , ezt nem lehet csinálni a Polgármesternek kötelessége kidolgozni , a testület a számok alapján esetleg finomít segít pluszt belevinni de egy eleve mínuszt kihozó költségvetést NEM fogadhat el.Az állami csapokat elzárják, és az önkormányzat által foglalkoztatottak nem kapnak fizetést, a segélyek támogatások elmaradnak ez téveszme és riogatás az alap fizetni valókat akkor is megkapjuk ha nincs is költsévetés az összes önkormányzati dolgozó és közüzemi számla akkor is kifizetésre kerül.Azon képviselők akiket csak megszokásból választanak az emberek és nem teljesítenek a tv-s  sugárzás kiszűri de remélem magukba néznek és "eltolják a biciklit" feltéve ha van ilyen. De lehet, hogy mindenki 100%-on teljesít de ez a lakosságnak csak jó lehet.Persze ez is a saját véleményem. Találjuk ki Farmost: Szerinten lehetne Farmoson az alternatív energia hasznosítást is erőltetni. Köszönettel: Lucky Luk

2007.03.18. 15:19

Tisztelt Balu A törvényi előírás az, hogy közmeghallgatást kell tartani a költségvetés megszavazása előtt, hisz ez egy közösség életében nagyon fontos, meghatározó pont. Ezen falugyülésen nem arról van szó, hogy akik megtisztelik jelenlétükkel, azok ötleteket adjanak, hanem tájékoztatást kapjanak arról, hogyan állt össze a költségvetés tervezete. Természetesen a tájékoztató után mindenki felteheti kérdését a témával kacsolatban. A tapasztalatom azonban az, nagyon keveseket érdekel a közmeghallgatás. Hozzá teszem nagy szomorúságomra, persze ezt lehetne elemezgetni hogy miért váltak az emberek ilyen közömbössé. Ez azonban egy másik történet. Üdvözlettel Gál Zoltán

2007.03.18. 11:29

Tisztelt Látogatók ! Wass kérte, hogy Zoli számoljon be a költségvetés tárgyalása során történtekről röviden. Én nem tudok egyetérteni azzal, hogy egy képviselő akinek az ülésen a tárgyalt témára kell összpontosítania hiteles jegyzeteket készítsen, és honlapján számoljon be az ott történtekről. Nem ez a dolga. Azt viszont nem értem, hogy a jegyzőkönyvek miért tűntek el a farmosi honlapról, és miért nem olvashatjuk a legújabb jegyzőkönyveket sem. Szerintem az ülés jegyzőkönyvének elkészítése 1-2 napnál többet nem vehet igénybe, és a honlapra történő felvitele percekbe telik csupán. Liedenwall Edit leírta, hogy törvény szerint minimálisan mit kell tartalmazni a jegyzőkönyvnek. Véleményem szerint így is kevesen olvassák el majd a honlapon megjelenő kivonatos jegyzőkönyvet, mi lenne ha az részletesen kerülne rögzítésre, senkit sem érdekelne. A közmeghallgatással kapcsolatban csak annyit, hogy ha a szűk létszámú képviselő testület sem tud meggegyezni a költségvetésről, mert érdek ütközések vannak, miből gondoljátok, hogy egy  közmeghallgatás után nagyobb esély lesz a költségvetés elfogadására. Mellesleg fogalmam sem volt, hogy a költségvetés elfogadása előtt közmeghallgatást kell tartani. Erre korábban volt példa ? Azt viszont meg kell állapítani, hogy a községnek még mindíg nincs elfogadott költségvetése. Március 18-án lesz a közmeghallgatás, kíváncsi vagyok, hogy utána mikor lesz költségvetésünk. Félek addig húzzák, hogy az állami csapokat elzárják, és az önkormányzat által foglalkoztatottak nem kapnak fizetést, a segélyek támogatások elmaradnak.  Wass azon hozzászólását melyben egyes képviselők szerény képességeit fejtegeti sértőnek érzem. A képviselő azért került oda mert a választók őt választották. Hogy a választásukban mi motiválta őket csak ők tudják, de akaratukat tiszteletben kell tartani. Egy jó képviselő szerintem pedig nem arról ismerszik meg, hogy milyen szellemi képességei vannak, hogyan tud a jogszabályok dzsungelében eligazodni, hanem hogy ember tud-e maradni, és a község lakóinak érdekeit,nem pedig a saját, vagy egy szűk csoport érdeleit képviseli. A testületben mindenki egyenlő függetlenül attól hogy diplomája van vagy sem, véleménye, szavazata ugyan anyit ér. Annak hangoztatása hogy képességei szerények, megítélésem szerint illetlenség. Üdvözlettel: Balu

2007.03.16. 14:16

Tisztelelt látogatók Azt hiszem valamelyik korábbi válaszomban utaltam már arra, hogy ennek a honlapnak, illetve ennek a vendégkönyv fórumnak elsősorban az a célja, hogy egy egy a közösséget érintő témát kérdést felvessen. Természetesen ezen kérdések nem lehetnek az adott témát illetően teljesen kimerítőek, viszont megpróbálok vigyázni, hogy tényszerüek, pontosak legyenek és ne vezessék félre a látogatókat. Arra azonban  szerintem  ez a forum interaktiv jellege nem ad lehetőséget, hogy teljes egészében és részletességében ismertessem az éppen felvetett témát, hisz az ilyen és ehhez hasonló fóruknak pontosan az a jellege, hogy gyorsan lehessen rá válaszolni és viszont, az az egy fajta vitafórum alakuljon ki. Persze ezek feed back jelleggel kapcsolódhatnak egymáshoz és végül egy egységes képet ölthetnek, de hagsúlyozom a teljes részletességhez más fórumoknak például a helyi újságnak vagy a leendő kábeltévének van illetve lesz tere. Üdvözlettel Gál Zoltán

2007.03.15. 01:15

Kedves Zoltán! Megvallom, jól estek a hozzászólásomat méltató elismerö szavai, valamint kapacitálása gondolataim gyakoribb közreadására, de ezúttal csak kérnék, illetve azon belül kérdeznék. Nem veszem a bátorságot, hogy kérésemet látogatótársaim nevében is fogalmazzam, de úgy gondolom a köz érdeklődésére mindenképpen számottarthat e kérés, illetve a bennefoglalt kérdések sora. Kérésem a következő: A testület, valamint annak bizottsága, az elmúlt hetekben tárgyalta a következő évi költségvetés tervezetét. Mint általában az ilyen súlyú döntések előkészítésénél lenni szokott, több testületi- és bizottsági ülésen számtalan előterjesztés, módosító javaslat, véleménnyilványítás megfogalmazódik pró és kontra. Röpködnek a milliók, vajúdnak az ezrek. Burkolt, vagy nyílt formában számtalan szándék, vagy törekvés leíratik, megfogalmazódik. Mivel ezek az ülések- tekintettel a napirend tárgyára- nyíltak, úgy gondolom bátorkodhatom azzal a kéréssel élni, hogy ossza meg velünk azok tartalmát. Kérésem indokának talán nyomatékot ad, hogy a közeli napokban fizettük be a helyi adók 10-20 ezer forintos féléves tételét. Kérésem teljesítési formájánál csupán a száraz tények ismertetésére  gondolok, semmi kommentár, semmi prejodícium. Ez a forma védi Önt az esetleges támadásoktól, egyben lehetőséget ad, hogy választóit kábeltévé közvetítés hiányában szükségből, ilyen formában tájékoztassa. Tartalmi javaslatom: -Ülési időontok. -Előterjesztés(ek), előterjesztő(k) személye(k). -Módosító indítvány(ok), indítványozó személye(k). -Jelentősebb véleménnyilványítások, hozzászólások. Ezek személye. -A tervezet evolúciója pontokba szedve, számszerűsítve, az első üléstől, a kömeghallgatás elé terjesztett változatig. Elnézését kérem e nem kis munka kiadásáért, de úgy érzem, hogy a kérdésekre adott válaszok a gondolkodó emberek számára számtalan információt szolgáltatnak, egyúttal alkalmasak következmények levonására, választói benyomás kialakítására. Egyúttal a honlap látogatói hozzájutnak olyan információkhoz, melyek megismerését a közmeghallgatás kerete nem teszi lehetővé. Végül, de nem utolsó sorban egy újabb kis lépés a nyíltság, az önkormányzatiság felé. Wass

2007.03.13. 16:12

Tisztelt Liedenwall Edit Ön nagyon szépen idézte a jegyzőkönyvhöz való jogszabályokat, akkor azt is tudnia kell, hogy a költségvetést csak egy közmeghallgatás után lehet megszavazni. Ha azonban arra gondol, hogy a tervezetet nem szavazta meg a testület akkor valóban igaza van. Nos nem akartam erről írni a közmeghallgatás előtt mert akit érdekel az jöjjön el és részletes tájékoztatást kap majd e tárgyról. Kérem ha ön a testület tagja lenne megszavazna egy 17 milliós hiányra tervezett költségvetést? Majd ezután elhangzott egy olyan javaslat mely nem hogy hiány tervezett, de még néhány milliós tartalékalapot is tartalmazott. Nos ezen javaslat tanulmányozása miatt nem lett megszavazva az eredeti javaslat. Egyébként  a jegyzőkönyvekről csak annyit, hogy pont a lényegretörekvés hiányzott belőlük és nem tartalmazták az ülésen elhangzott mondatok valós tartalmát. Erre úgy derült fény, hogy a jegyzőknyv hitelesítője visszahallgatta a kazettát amin a testületi anyag volt. Szeléről már egyszer írtam, rendeződtek a sorok és meg lehet nézni, rakéta sebességgel húznak el mellettünk és azt is írtam már többszőr is, hogy mert valamiről nem beszélünk attól még az létezik. Találkozzunk a közmeghallgatáson. Üdvözlettl Gál Zoltán

2007.03.13. 14:46

17. § (1) A képviselõ-testület ülésérõl jegyzõkönyvet kell készíteni, amely a megjelent képviselõk és meghívottak nevét, a tárgyalt napirendi pontokat, a tanácskozás lényegét, a szavazás számszerû eredményét és a hozott döntéseket tartalmazza. A jegyzõkönyv elkészítésérõl a jegyzõ gondoskodik. Magyarázat:  A törvény elõírja, hogy a képviselõ-testületi jegyzõkönyv milyen elemeket tartalmazzon. A helyi szabályzatok további elõírásokat állapíthatnak meg a jegyzõkönyv vezetésével kapcsolatosan. Az Ötv. szerint a jegyzõkönyvnek tartalmaznia kell a megjelent képviselõk és meghívottak nevét, a tárgyalt napirendi pontokat, a tanácskozás lényegét, a szavazás számszerû eredményét és a hozott döntéseket. A jogalkotó szerint ez a minimum, ami szükséges ahhoz, hogy rögzítse a testületi ülésen történteket, másrészt a mûködés jogszerûségének megítéléséhez ezek a tartalmi kellékek elengedhetetlenül fontosak.   Az Ötv. csak a tanácskozás lényegét rendeli jegyzõkönyvbe foglalni, a Szervezeti- és Mûködési Szabályzatban a tanácskozás rögzítését illetõen szigorúbb szabályok is megállapíthatók. A szavazás számszerû eredményének pontos rögzítését a törvény elõírja. Szerepelnie kell a polgármester által egyértelmûen megfogalmazott javaslatot követõen, hogy hányan szavaztak a javaslat mellett, ellene és hányan tartózkodtak. Különös jelentõsége a javaslat mellett igennel szavazók számának van, mivel a szavazás eredményét csak ennek pontos ismeretében lehet megállapítani. A jegyzõkönyv tartalmazza a hozott döntéseket, vagyis a rendeleteket és a határozatokat. A hosszabb rendeletek terjedelmi-technikai okok miatt mellékletként csatolhatók a jegyzõkönyvhöz, ilyenkor a napirendnél a jegyzõkönyvnek utalnia kell arra, hogy a testület a mellékletként csatolt normaszöveg alapján alkotta meg a rendeletét.  A jegyzõkönyvhöz csatolni kell a meghívót, a jelenléti ívet, az írásos elõterjesztéseket, a jegyzõkönyvbe nem foglalt rendelet hiteles példányát, azokat a képviselõi indítványokat, hozzászólásokat, interpellációkat, amelyek csatolását a képviselõ-testületi tagok kérték. (2) A képviselõ-testület ülésének a jegyzõkönyvét a polgármester és a jegyzõ írja alá. A jegyzõkönyvet az ülést követõ tizenöt napon belül a jegyzõ köteles megküldeni a Kormány által rendeletben kijelölt szervnek (közigazgatási hivatal). A szöveg az Önkormányzati törvényből van kimásolva. Ezt olvasva, Tisztelt Daltonok, továbbra is állítja, hogy a jegyzőkönyvek a polgármester és a jegyző aláírásával ellátva nem az üléseken elhangzottakat tartalmazzák, hanem megváltoztatták? Elég súlyos vádak én szerintem. De beszéljünk másról. Tisztelt Gál Zoltán úr! Valóban igaz-e az, amit a faluban beszélnek, hogy nem fogadta el a testület a költségvetést? Ha ez így van, akkor miért nem? Kérem szépen válaszolni. Balú és Thomasz már megemlítették, hogy nem lenne jó, ha Farmos olyan helyzetbe kerülne, mint pár éve Tápiószele. Ott nem volt költségvetés, mert a testület nem egyezett, álandó viták voltak, a hivatali dolgozók nem kaptak fizetést egy csomó ideig, a falu működésképtelenné vált, semmire nem volt pénz. Most Farmos is erre a sorsra jut? Kinek jó ez, kérdezem én és nagyon sokan az ismerőseim is. Tisztelettel Liedenwall Edit.

2007.03.13. 09:41

Kedves látogatók Mikor megszerkesztettük kisfiammal a honlapot akkor körülbelül ez a szándék vezérelt, amit Wass hozzászólónk megfogalmazott. Lenyűgözve olvastam szavait, igen kérem így is lehet hozzászolni és így is meg lehet fogalmazni gondolatainkat. Had köszönjem meg mindannyiunk nevében és egyben kérésem az volna, ha lehetséges többszőr ossza meg velünk gondolatait. Lacky Luck hozzászolását a Daltonok megválaszolták, ezért elnézést, mégegyszer nem írtam le ugyanazt. Üdv Gál Zoltán

2007.03.11. 09:30

Zoltán! Ekkora butaságot írtam, hogy nem válaszolsz? Lucky Luk

2007.03.10. 18:40

Tisztelt látogatók Szeretném, ha nem esnénk a bulvár sajtó és média hibájába, akik számára csak az hír amin csámcsogni lehet. Érdekes módon a konyhával kapcsolatos hírekre sokan reagáltak. Arra felhívásomra, hogy találjuk ki Farmost nem igazán keltette fel a kedves látogatók figyelmét. Pedig úgy gondolom sokkal fontosabb településünk jövője szempontjából. Természetesen van újabb elemezni való, hisz a napokban tárgyalta a testület a 2007-es költségvetést. Itt hívnám fel a figyelmet, hogy március 18. 16 órai kezdettel közmeghalgatás lesz a művelődési házban. Akit érdekel jöjjön el és jó lenne ha minél többen lennénk. Üdv Gál Zoltán

2007.03.08. 10:17

A jegyzőkönyvek kérésre el lettek távolítva, ugyanis az abban leírtak nem feleltek meg a valóságnak. Igencsak kurta formában, sajátos értelmezéssel és kiragadott mondatokat egymás után pakolva tették őket fel a netre. A jövőben javasolni fogjuk az ülések szó szerinti jegyzőkönyvét. Valaki(k) nagyon nem akarjá(k), hogy a testületi üléseket kamerával rögzítsük, és vágatlanul nézhessék a farmosi polgárok, pedig az igény megvan, ezt mindenki tudja. Hónapok óta minden ülésen elhangzik a kérés a felvétellel kapcsolatban, de csak süket fülekre talál. Üdv.: a "Daltonok"

[98-79] [78-59] [58-39] [38-19] [18-1]